统计数据权威性靠自己
南县统计局　　李国安

　　我出差坐火车时，最怕与同乘者讲话。一开口，难免有以下三句对白：
　　“你在什么单位工作？”
　　“在统计局。”
　　“你们出的统计数字准吗？”
　　遇到这样的诘问，我总要抓紧这一宣传统计的有利时机，耐心细致地做一番解答，多数同乘者听后表示理解，但也有“内行”者以强有力的证据给予反驳。有一次在去南方的火车上，同乘的是湖南省某县一重要行局局长，他“自我解剖”说在当书记期间，经常瞒报人口数据，而且“谁来了也查不出。”
　　还有一次在去广东的火车上，同乘的一位离休干部得知我是搞统计的后，不仅大批不准的统计数字，还痛骂一些政府官员“以假数谋升官”。
　　这些事给我的刺激很大。回想自己从事统计工作多年，也算尽心尽力吧。我所看到的统计部门工作人员有意弄虚作假者少见。但统计的信誉在社会上为什么就这样低呢？怨谁呢？
　　怨环境？当前社会上确有一些不正之风，其中有一股就是说假话、报假数。有的造假者甚至在经济上一时得利，在仕途上获得升迁。但也应当看到随着党风、政风乃至社会风气的逐渐好转，造假者的市场已越来越狭小了。即使是在这样的环境中，刚正不阿、“出污泥而不染”者亦甚多。何况从理论上讲：“外因是变化的条件，内因是变化的根本，外因通过内因起作用。”因此，我们不能怨环境，至少是不能主要怨环境。
　　怨条件？条件对数据质量起着重要的作用。好的统计手段、高素质的统计队伍、充足的统计经费，能够保证如期完成一项调查任务。同样一项调查，用抽样方式政府部门的经费负担较轻，而调查质量一般较高。但是，条件是主要的吗？不一定！外出调查要配小汽车，但小汽车也可用来游山玩水；计算机能算出精确到小数点后很多位的数据，也很容易造出无数假数来。因此可以肯定：条件是需要的，但条件也不是主要的。
　　怨来怨去，最终还是要从自己身上找原因想办法，即要靠自己的努力把信誉树起来。
　　统计信誉的根本是统计数据要准。因此，我们要在现有的条件下，苦炼内功，要通过先进的手段、科学的方法和坚持不懈的努力，让数据更接近实际；要以“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的大无畏精神，排除各种干扰，顶住各种压力，坚持统计工作的独立性和统计数据的客观性。
　　但是，这还远远不够。有一个重要的环节是：我们向社会对出数的过程要有一个必要的介绍，对数据的准确性要有一个客观的评价。真要把握好这个环节是不容易的。

　　通常的说法，统计局的数据是“法定数据”、“权威数据”。说“法定”，是因为《统计法》规定要以统计部门的数据为准；说“权威”，是因为统计部门的统计方法更科学，因而数据更可靠。但我们自己知道，统计局出的数据的准确性也是相对的，不可能也不必要搞得绝对准确。有的可能准确到99%，有的准确到95%，有的准确性可能更低些。问题不在于我们的数据能准确到多少，而在于我们要对社会客观介绍数据的准确性。这类做法，在国际上是SDDS和GDDS系统的基本要求之一；在国内是提倡“公开、公正、透明”政风的必要举措。
　　在市场经济条件下，统计数据也可以视为统计部门出的产品。这与市场上出售的商品有一些共同之处。商品交易中，商家的信誉十分重要。一件商品如质量好，则优质优价，可谓讲信誉；如果质量不够好，或有瑕疵，但你在出卖时向顾客讲清楚，并定了相应的价格，也是一种讲信誉；如果以次充好，则是不讲信誉了。统计数据与商品不可完全类比，但在公布统计数据时，讲清数据来源、调查方法、计算方法和准确程度肯定是取信于民的重要环节。如果是在“法定、权威”的光环下，除了出一批数外其他一概不提，但后来又大幅度调整数据，这让大家前后对比一看，至少是对过去的信誉度就打了折扣。
　　既要公布数据，又要客观介绍搞数据的过程和数据的准确程度，这是需要勇气和智慧的。因为这好像是要揭一点“家丑”，但“丑媳妇不怕见公婆”，公布了，让民众了解了、理解了统计，也就会信任统计，统计的信誉当然也就有了。
　　我们要用求真务实的态度做统计，也要用求真务实的态度向社会介绍统计工作。我们必须也一定能以自己的努力逐步把统计的信誉树立起来。